Нове - це добре забуте старе

[Пенсіонер]

   Трапляється так, що різні люди створюють однакові речі не маючи контактів між собою.Вважаю випадки незалежного знаходження однакових технічних рішень цілком природнім явищем, адже для цього є основа у вигляді теорії, яку знають багато людей. Особисто колись винайшов дрібницю і дуже пишався собою, а потім десь через тиждень натрапив в інтернеті на свій «винахід». Тому цілком вірно вважати, що нове – це щось раніше невідоме або давно забуте старе. Іноді зазначають що слугувало поштовхом для осяяння, іноді ні. Ні на що не натякаю.
Наводжу тільки факти без коментарів. Якби свого часу не було публікацій в радіоаматорських виданнях, то і не було б про що говорити.
Зараз просто для порівняння. Можливо у когось є інформація про інші співпадіння (тільки факти).

В цьому прикладі конструкція антени однакова, не дивлячись на використання її на різних пасмах.
В Р №2 за 1969 рік є коротенька стаття Э. Елиневича UR2CG «Антенна с управляемой характеристикой».
В R/9 за грудень 1935 року викладена стаття M. McClaughry W9LZQ “A non-rotatable beam antenna”. 

W9LZQ 2.png (55.11 Кіб) Переглянуто 2218 разів

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

[Пенсіонер]

В Р №3 за 2004 рік опублікована стаття И. Гончаренко «Индикатор КСВ-метра».
В журналі «73 Magazine» №5 за 1969 рік надрукована стаття J. Prosser K3WRW “A Direct-Reading SWR Indicator”.
 

 
 
 
 
 

[Пенсіонер]

В Р №7 за 2003 рік є стаття С. Макаркина «Однодиапазонная антенна быстрого развертывания».
QST №6 за 1961 рік опублікована стаття W. Czerwinski W2JTJ “Coaxial Transformer for Voltage-Fed Antennas”.
 

Однопасмова антена 3.png (219.82 Кіб) Переглянуто 2210 разів

 
 
 
 

[UR5FFR]

Трапляється так, що різні люди створюють однакові речі не маючи контактів між собою 

А буває і так що люди навмисно "забувають" вказати першоджерело. Я взагалі до публікацій в радянських виданнях відношусь дуже скептично. Багато чого на перевірку має зарубіжні коріння. Я ще можу якось зрозуміти часи "совка" коли пиз.. "заімствовалі" досить масштабно всюди де могли дотягнутися, але після 91го року вже не було таких ідеологічних обмежень, але нарід за поребриком уперто тібрів та видавав за своє. Бувало тібрили навіть у своїх колег по цеху та співвітчизників. То мабуть щоб не сбивати приціл :) Отак і з'являються підсилювачі імені Пупкін та змішувачі імені Васі, хоча це все усе було винайдено за десятки років до них.

[Vavolo]

Якось я послав в журнал Радіо свою статтю з оригінальною ідеєю простого ВЧ вольтметра із лінійною шкалою. Статтю не опублікували. Натомість в наступному номері вийшла стаття іншого автора з украденою в мене ідеєю.
 

[UR5FFR]

Якось я послав в журнал Радіо свою статтю з оригінальною ідеєю простого ВЧ вольтметра із лінійною шкалою. Статтю не опублікували. Натомість в наступному номері вийшла стаття іншого автора з украденою в мене ідеєю.

Журнал Радіо з 90х років почав друкувати дуже обмежене коло придворних авторів. Тобто ті ж самі автори по декілька публікацій за рік. Звісно що якість цих "публікацій" така собі, багато повторів та багато конструкцій в використанні яких взагалі немає ніякого сенсу. На мою думку журнал перестав бути цікавим. Зате усе по плану та матеріалів є на рік уперед.
PS опублікувати свою статтю в інтернеті не думали?

[Vavolo]

Це було в 90-ті роки. Тоді ще не було інтернету.

[Konstantin M]

Якось я послав в журнал Радіо свою статтю з оригінальною ідеєю простого ВЧ вольтметра із лінійною шкалою. Статтю не опублікували. Натомість в наступному номері вийшла стаття іншого автора з украденою в мене ідеєю.

Журнал Радіо з 90х років почав друкувати дуже обмежене коло придворних авторів.

 

Ну звичайно, десь %70 там була інформація не технічного змісту, Але було багато простых схем для повторения. Я 40 років тому зробив трансівер Лаповка на 160м один до одного. В схемі була лише одна помилка - малий ток покоя вихідного транзистора. В телеграфі працював Чудово, а в ssb "гавкав". Поміняв резистор і все запрацювало. Досі згадую з теплом та вдячністю. А підсилювач нч Агеева! в гаражі ще лежить. Та й багато чого простого та цікавого.